Interférence sur le 162kHz


  • Admin

    Attention le filtre proposé par Richo est pour une antenne cadre

  • Participant

    A bon ? Ce n'est pas valable pour les antennes ferrites aussi ??

  • Admin

    Effectivement. Il a aussi proposé un filtre pour mon soucis de 62.7 kHz. Par contre il explique que la raison de réticences de filtres est lié au fait que la précision en prend un gros écart. De l'orde de 300 m pour une antenne cadre et de 1800 m pour les antennes ferrites quand on ajoute des filtres. Et justement ils cherchent d'amélioration la précision.


    Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

  • Participant

    [quote="bidouilleur"]Effectivement. Il a aussi proposé un filtre pour mon soucis de 62.7 kHz. Par contre il explique que la raison de réticences de filtres est lié au fait que la précision en prend un gros écart. De l'orde de 300 m pour une antenne cadre et de 1800 m pour les antennes ferrites quand on ajoute des filtres. Et justement ils cherchent d'amélioration la précision.


    Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk[/quote]

    Avec ton message ,je comprends mieux !! Du coup j'ouvre un autre sujet 😉

  • Participant

    [quote="j-m18"] Avec ton message ,je comprends mieux !! Du coup j'ouvre un autre sujet ;)[/quote] Tu vas donc adapter l'antenne au filtre :lol:

  • Participant

    [quote="Joel"][quote="j-m18"] Avec ton message ,je comprends mieux !! Du coup j'ouvre un autre sujet ;)[/quote] Tu vas donc adapter l'antenne au filtre :lol:[/quote] Oui dans un sens c'est sa 😄 ,en faite c'est surtout que je recherche une station avec des performances "maximales" et ne pas l'utiliser qu'à moitié ^^ . Vu les soucis que j'avais avec les ferrites , je pense que ce serait un meilleur choix avec entre autre l'ajout du filtre qui poserait moins de soucis 😉

  • Admin

    je vais reprendre ici la réponse que RichoAnd m'a faite sur org pour référence
    [quote]I don't like it. Angry

    IF ALL receivers was completely identical, there was no problem with filters.
    Because of radiostations placed around, and Omega System at 100KHz, we create a 50 KHz filter of a type that is least damaging to the signals - "Bessel"
    All System RED have the same filter - NOT user adjustable.

    What's wrong with filters ? Sad
    Any filter, any wire, any Antenna with an inductance, makes a delay.
    Different delays makes different arrive time.
    A delay difference of 1µsec makes an error of ~300m

    I now show a blocking filter for 62,6KHz and some plots to illustrate it.
    [attachment=2]Screen Shot 2014-08-16 at 14.39.12.jpg[/attachment] Delay with a filter as shown gives a delay og 1,1µsec ~ error = 330m
    Delay with the same circuit and a Ferrite Rod Antenna gives a delay of 6,1µsec ~ error = 1830m

    If you make a circuit as shown with a low coil resistance as shown and select capacitors as shown, it can be used - It MUST be a LOOP ANTENNA with FEW turns of thick wire.
    You need to measure the tuned circuit for correct frequency and control the bandwidth.

    On the E-Field Amplifier we have 2 more filters with very sharp cuts, maybe they could be a solution
    Another solution is to rotate the antennas and use one antenna peaked to minimum disturbance.

    Testing:
    To start, make only one channel - let the two loops be parallel at a distance at least the diameter
    Let the gain be equal, and compare the signals.
    Come back to the thread when the test is running, so we can see the comparison Lightning [/quote] je me demande si oui ou non je vais le faire,
    faire une antenne cadre n'est pas difficile mais le filtre ... je sais souder des trucs mais traduire un schéma .... (Thomas ??)
    et puis tester le tout, je crains ne pas être à la hauteur de RichoAnd et mes réponses risquent plus d'agacer que d'aider ...

    par contre je me demande si nous ne pouvons pas essayer de proposer la piste digitale ? Je ne suis pas le seul à avoir une interférence statique qui pourrait bénéficier d'une solution digitale. genre de logarithme pour atténuer le peak via un .bin adapté qui tournerait sur notre red pour ne pas surcharger les serveur BO

    qu'en pensez-vous ?

  • Participant

    Pour ton problème d'interférence , Thomas peut peut-être te filer un coup de main il en réalise pour son travail assez régulièrement , en tout cas il m'a dit que c'était vraiment minutieux et un peu la galère car du moins pour mon problème d'interférence avec le schéma proposé par Richo , il y a un composant variable qui fixe la fréquence et apparemment pour le régler c'est loin d'être simple ...

  • Admin

    je vais déjà me refaire une antenne cadre (et déplacer le tout puisque dans la pièce actuelle, il n'y a pas la place pour ce cadre

    puis je vais regarder un peu si le 'peak' est moins visible

    de plus j'aimerais aussi pourvoir atténuer les plop de cette clôture électrique

    et selon ouï dire une antenne cadre est justement moins sensible à ce type de parasites

    par contre je me pose malgré tout la question de la longueur de câble à utiliser, il y a longtemps j'ai fait des petits émetteurs FM pour le fun avec des antennes di-pôle et la longueur des pôles étaient très importantes ... donc la longueur du fil ne devrait ^pas être mesuré un minimum ?
    parce-que 8 spires sur un cadre à la va vite ....

    et comme l'explique RichoAnd, l'erreur induite par le filtre est beaucoup mins importante sur une antenne cadre que les ferrites ...

  • Participant

    Oui oui il semblerait que l'antenne cadre soit moins sensibles , enfin comme le disais Thomas quoi qu’il arrive du moins pour mon cas le filtre est préférable car l'interférence du 162 KHz est et sera encore là , effectivement sur ce type d'antenne sa pose beaucoup moins de soucis que sur des ferrites par exemple ^^

Log in to reply